• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Abonnez-vous à la newsletter
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
      • La France attaquée ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026
  • Archives et Discours
Contribuez aux débats
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
      • La France attaquée ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026
  • Archives et Discours
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans Politique

Ce n’est pas un « impôt participatif » qu’il nous faut mais une véritable réforme fiscale

Matthieu CresonParMatthieu Creson
26 août 2024
Ce n’est pas un « impôt participatif » qu’il nous faut mais une véritable réforme fiscale

Enseignant, conférencier, journaliste indépendant, Matthieu Creson s’interroge dans ce billet sur l’utilité et le bien-fondé d’un « impôt participatif », récemment proposé par Gabriel Attal.

Dans l’art inépuisable d’inventer en politique de fausses bonnes idées, nos gouvernants continuent de rivaliser d’imagination.

Le 12 août dernier, le futur ex-Premier ministre Gabriel Attal a proposé, dans une lettre adressée aux présidents de groupe de l’Assemblée nationale, la mise en place d’un « impôt participatif ».

De quoi s’agit-il ? De donner la « possibilité de flécher une partie de son impôt sur le revenu ou une contribution additionnelle sur une mission du budget de l’État librement choisie », ce dans le dessein de voir davantage de Français renouer avec le principe du « consentement à l’impôt ».

Ce mécanisme existe en réalité déjà1 en Italie depuis le milieu des années 1980 : il est possible pour tout contribuable de la péninsule de préciser sur sa déclaration de revenus la destination budgétaire à laquelle sera alloué 0,8% de l’impôt dont il est redevable. Et en France, l’ancien membre du bureau national du PS, André Urban, ainsi que la députée socialiste du Puy-de-Dôme, Christine Pirès Beaune, avaient proposé en 2023 que les contribuables puissent choisir l’affectation de 5% de leur impôt, en vain2.

Si une telle mesurette venait à être adoptée dans notre pays, elle ne ferait à vrai dire que s’inscrire dans la longue histoire française du bricolage fiscal3 tenant lieu de réforme digne de ce nom.

Il y aurait pourtant une manière plus efficace – mais plus audacieuse aussi, donc plus risquée pour nos gouvernants démagogues – d’amener une partie importante de nos compatriotes à retrouver foi dans le principe de « consentement à l’impôt » : rendre l’IR plus juste et moins confiscatoire en supprimant la progressivité de l’impôt, comme l’ont fait de nombreux pays de par le monde (33 pays en 2002, dont 21 en Europe4). Car est-il normal que dans un pays où l’on peut lire au fronton de nos mairies les mots « liberté, égalité, fraternité », 45% des Français seulement payent l’IR, et que 10% des ménages payent 75% de ce même impôt5 ? Nos politiques qui se gargarisent de « justice » et d’ « équité » se rendent-ils compte que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen se trouve ainsi être bafouée, puisqu’elle dispose à l’article 13 que pour « l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés »6 (je souligne).

Il conviendrait bien plutôt de mettre en place une véritable réforme fiscale, qui consisterait à abaisser substantiellement les taux d’imposition et le montant des prélèvements et à instaurer un impôt à taux fixe (flat tax) : les individus, qui seraient dès lors moins dissuadés de travailler ou d’innover, pourraient ainsi véritablement choisir de donner (ou de ne pas donner) une partie de leurs revenus – par exemple à des causes charitables ou philanthropiques.

C’est un fait que plus la pression fiscale est forte, moins les contribuables sont encouragés à faire don librement d’une partie des richesses qu’ils ont accumulées par leurs propres efforts de travail et d’épargne.

Éric Ciotti, qui n’est pas dupe de la mesure proposée par Gabriel Attal, a quant à lui déclaré sur X7 : « le but caché de l’impôt participatif de Gabriel Attal c’est une augmentation déguisée des impôts ! Il annonce ‘une contribution additionnelle sur une mission du budget de l’État librement choisie’ ». « Au lieu d’inventer des usines à gaz fiscales, ajoute-t-il avec raison, baissons massivement impôts et charges ! »

Matthieu Creson,
Enseignant, conférencier, journaliste indépendant

Source photo : Antonin Albert / Shutterstock.com

1 https://www.capital.fr/votre-argent/limpot-participatif-propose-par-gabriel-attal-de-quoi-sagit-il-1501064

2 https://www.forbes.fr/business/quest-ce-que-limpot-participatif-promu-par-gabriel-attal/

3 https://www.lopinion.fr/economie/pascal-salin-pourquoi-les-reformes-fiscales-demmanuel-macron-tiennent-du-bricolage-fiscal

4 https://fr.irefeurope.org/publications/les-chiffres-cles/article/flat-tax-impot-a-taux-unique-33-pays-dans-le-monde/

5 https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/75-de-limpot-sur-le-revenu-paye-par-10-des-menages

6 https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789

7 https://x.com/ECiotti/status/1824787168964870445

Matthieu Creson

Partager sur LinkedinPartager sur XPartager sur Facebook

Les derniers articles

Y’a qu’à taxer les riches !

Y’a qu’à taxer les riches !

ParSylvain Bersinger

Le contre-budget présenté par LFI repose sur une idée simpliste : les plus riches et les entreprises sont une source...

Le Blue Labour et l’avenir des gauches européennes

Le Blue Labour et l’avenir des gauches européennes

ParRedaction

La Revue politique et parlementaire et la Fondation Jean-Jaurès vous invitent à deux journées de réflexion et de débat consacrées...

Faut-il supprimer Parcoursup ?

ParCarole Barjon

Cette clé d’entrée dans l’enseignement supérieur concentre de nombreuses critiques. Pourtant sa suppression ne répondrait pas forcément aux revendications des...

Relever les défis contemporains de la liberté d’expression

Relever les défis contemporains de la liberté d’expression

ParDavid Lacombledet1 autre

La liberté d’expression connaît une expansion historique. Contrairement à une idée largement répandue, elle ne traverse pas une phase de...

Retrouvez nos dernières vidéos

Sorry, there was a YouTube error.

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

Le Blue Labour et l’avenir des gauches européennes
Politique

Le Blue Labour et l’avenir des gauches européennes

L’ordre ou le chaos
Politique

L’ordre ou le chaos

Communication politique, rhétorique et influence : de la mise en scène du pouvoir à la délégation de la persuasion
N°1118

Communication politique, rhétorique et influence : de la mise en scène du pouvoir à la délégation de la persuasion

Politique

Arrêtez de mépriser le peuple.

Nos lycéens doivent être écoutés , mais surtout entendus.
Politique

Nos lycéens doivent être écoutés , mais surtout entendus.

Le zigzag macronien For sure ou la particule élémentaire d’une mythologie faible
N°1118

Le zigzag macronien For sure ou la particule élémentaire d’une mythologie faible

La RSE est morte, vive la RSE !
N°1118

La RSE est morte, vive la RSE !

« New Defense » : la France peut-elle gagner la bataille du temps ?
Politique

« New Defense » : la France peut-elle gagner la bataille du temps ?

Article suivant
Tentative d’incendie de la synagogue de la Grande-Motte : il est temps de choisir son camp.

Tentative d’incendie de la synagogue de la Grande-Motte : il est temps de choisir son camp.

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe
Mentions légales

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement
Nos vidéos

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
      • La France attaquée ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026
  • Archives et Discours

Revue Politique et Parlementaire