• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Lire Le dernier numéroLe dernier numéro
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans Politique

Chronique présidentielle : Le débat Zemmour-Mélenchon

Frédéric Saint ClairParFrédéric Saint Clair
24 septembre 2021
Jean-Luc Mélenchon et Eric Zemmour

Un long filage, parfois cacophonique, de références historiques et de désaccords idéologiques a opposé deux figures antisymétriques de la vie politique et médiatique française, Jean-Luc Mélenchon et Eric Zemmour, durant deux heures, hier soir, sur BFMTV. Les deux adversaires étaient venus pour en découdre, ce qui pouvait laisser entendre que l’un des deux serait vainqueur par K.O. Il n’en a rien été. Un match un peu poussif, parfois même ennuyeux, mais honnête et mené dans les règles de l’art. Bilan : une victoire aux points de Jean-Luc Mélenchon, d’une courte tête.

Inutile de discuter du fond des programmes : ils sont irréconciliables. L’enjeu n’était donc pas programmatique. Mais il demeurait éminemment politique. Et là, c’est le tribun trotskyste qui l’a emporté haut la main. Du verbe. Haut, parfois très haut. Des variations, entre humour et coup de gueule. De la gestuelle. Jean-Luc Mélenchon occupe indéniablement l’espace face à un Eric Zemmour vissé sur son siège, courbé, en posture de repli, la tête rentrée dans les épaules.

Durant la majeure partie du débat – et d’ailleurs dès l’introduction – Mélenchon attaque. Les premières minutes sont extrêmement agressives : « Vous êtes un danger pour notre pays ! Vous avez une vision rabougrie de la France ! Vous êtes un raciste, vous avez été condamné pour ça ! C’est vous qui écrivez que les femmes sont le butin des hommes ! Vous pensez qu’elles ont un cerveau archaïque et qui n’est pas capable de formuler des abstractions ! » En face, entre tortillements et rictus, on décèle un état de malaise.

Eric Zemmour se défendra, cependant. Il contre-attaquera même parfois de façon vigoureuse, ramenant Mélenchon à son Trotskisme et aux crimes de l’URSS qu’il n’a jamais dénoncés. Mais il ne sera pas suffisamment minutieux. Le choix de parler sans notes est un handicap qui le prive de cette précision absolument indispensable dans une joute rhétorique. A de nombreuses reprises il néglige de reprendre les critiques assénées par son opposant, lesquelles sont autant de mines entre lesquelles il doit ensuite slalomer. Pour le dire autrement : Zemmour s’est laissé envahir par l’agressivité verbale de Mélenchon alors que le terrain de l’insécurité et de l’immigration était pourtant son terrain.

Il aurait dû l’emporter haut la main, sachant qu’aujourd’hui non seulement les Français lui donnent majoritairement raison, mais les faits aussi !

Certes, il parviendra à rétablir l’équilibre, mais l’éditorialiste n’affichera pas le brio qu’on aurait pu attendre de lui sur ces thématiques. Trop de généralités sur l’immigration, une obsession trop marquée concernant le changement de peuple (« Le peuple français aura été petit à petit remplacé par un autre peuple ») au détriment de ce qui inquiète réellement les Français : l’insécurité (tout d’abord physique et ensuite culturelle), et ce mot, qu’il emploie mais ne développe ni ne théorise : « civilisation ». Zemmour a également négligé de déconstruire méthodiquement l’argumentaire de l’adversaire, notamment le concept de créolisation que Mélenchon a pu librement et sans vergogne faire passer pour un humanisme culturel universaliste. Eric Zemmour n’a pas encore appris l’art de puncher en politique. Comme sur un ring, il faut constamment chercher le K.O. Hier soir, il s’y est refusé ; il a donc remporté la première manche, mais de peu.

La seconde, a été plus nettement en faveur de Jean-Luc Mélenchon. Indépendamment de ce que l’on peut penser de son programme, la rhétorique de l’insoumis est rodée. Le social et l’écologique font désormais partie de son ADN à parts égales, et il apparaît au moins aussi crédible que les écolos sur ces thèmes. Lorsque Zemmour lui reproche son productivisme passé ; le marxiste défroqué ne se trouble pas. Il reconnaît s’être trompé, ainsi que la nécessité de réajuster le tir en direction de la préservation de l’environnement. Reconnaître ses erreurs passées – fait rare chez les responsables politiques qui cherchent constamment à se justifier – est assurément un point fort. On aurait pu attendre, de la part de l’essayiste, un contre argumentaire structuré. Rien. On le sent fébrile sur ces sujets. On percevra quelques échos de la vieille droite libérale en matière d’Etat obèse, de réduction des charges sociales et des impôts, et puis un couplet bien amené sur les aides aux étrangers, mais aucun discours d’envergure capable d’emmener les Français vers un avenir plus radieux, de tracer un chemin, d’éviter la guerre civile et la libanisation de la France qu’il anticipe amèrement.

Car Zemmour dénonce. Zemmour critique. Mais Zemmour ne propose pas.

Il n’ a pas encore quitté son costume d’éditorialiste pour enfiler celui de chef d’Etat potentiel. Il est toujours la même Cassandre qui a fait son succès médiatique. Mais le succès politique est à un autre prix. Mélenchon le sait. Il faut vendre du rêve. Il faut embarquer le peuple dans un projet ambitieux. Il faut construire. Il faut penser demain, et ne pas se contenter d’annoncer le pire. Bref, il faut s’apprêter à gouverner. C’est sur ce dernier point, présent tout au long du débat mais particulièrement sensible au moment de la conclusion, que Mélenchon l’emporte. Jean-Luc Mélenchon est un homme politique, et il l’a prouvé hier soir. Eric Zemmour hésite encore, et tout dans sa construction intellectuelle et rhétorique en témoigne.

Frédéric Saint Clair

Les derniers articles

Une semaine particulière à la veille de l’automne

Une semaine particulière à la veille de l’automne

ParEric Cerf-Mayer

L'été touche à sa fin et l'actualité offre au "cher et vieux pays" un mélange d'informations des plus singuliers qui...

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

ParArnaud Benedetti

Ce qui se joue au Haut-Karabakh est révélateur de l’extrême confusion du moment géopolitique que nous traversons. Le Président Aliev,...

Lampedusa…..

Lampedusa…..

ParRaphael Piastra

Lampedusa est l'une des îles de l’archipel des Pélages qui se trouve au sud de l'Italie, dans la mer Méditerranée....

Regards sur la peinture, l’art et le monde : Dialogue avec Alberto Reguera

Regards sur la peinture, l’art et le monde : Dialogue avec Alberto Reguera

ParFrançois Vuillemin

Alberto Reguera (Segovia, 1961) est un artiste espagnol contemporain, vivant à Madrid, et marqué par la culture française. Son œuvre,...

Retrouvez nos dernières vidéos

«
Prev
1
/
66
Next
»
loading
play
Interview de M. Loiseleur des Longchamps, Président de l'Académie des sciences d'Outre-mer en 2022
play
Interview de Mme Françoise Gaill
play
Interview de S.E. M. Jorge Luis Jure, Ambassadeur d'Uruguay en France
«
Prev
1
/
66
Next
»
loading

Suivez-nous sur twitter

Tweets de @RevuePol

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

Une semaine particulière à la veille de l’automne
Politique

Une semaine particulière à la veille de l’automne

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient
Politique

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

Giscard d’Estaing un président visionnaire
Politique

Giscard d’Estaing un président visionnaire

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient
Politique

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

Que représente le principe d’égalité entre les femmes et les hommes pour les anciennes élèves de l’ENA et de l’INSP ?
Politique

Que représente le principe d’égalité entre les femmes et les hommes pour les anciennes élèves de l’ENA et de l’INSP ?

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient
Politique

L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

À la recherche d’une République pacifiée
Politique

À la recherche d’une République pacifiée

Référendums, vous avez dit référendums ?
Politique

Référendums, vous avez dit référendums ?

Article suivant
Angela Merkel

La fin d'une époque

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement

Revue Politique et Parlementaire

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist