Les élections municipales demeurent des élections locales. Les têtes de listes affichent de moins en moins leur appartenance à un parti politique. Les appareils nationaux ont bien du mal à peser. Pourtant, le sort de la plupart des prétendants à la présidentielle sera largement influencé par une lecture nationale de cette multitude de scrutins.

L’application du non-cumul des mandats a-t-elle dépolitisé le scrutin communal ? Le maire est essentiellement jugé sur son action locale. Il n’a plus besoin de justifier ou expliquer son approbation ou son rejet d’un texte au Parlement, ni de soutenir envers et contre tout une décision d’un gouvernement où siègent des ministres des mêmes rangs que lui. Rares sont les maires qui occupent le devant de la scène nationale. Cette prise de distance avec la vie politique nationale est appréciée par les Français pour lesquels le maire reste l’élu préféré. Pour constituer leur équipe, maires sortants ou challengers cherchent davantage les compétences, le réseau local, que l’approbation de leurs partis. Les directions nationales apparaissent fragiles. Leur autorité est relative parce que souvent le numéro un n’a pas acquis son ticket pour la présidentielle. C’est le cas  de Bruno Retailleau, Olivier Faure et, dans une certaine mesure, de Gabriel Attal Marine ou Marine Tondelier. Le RN et LFI étant dans une autre logique puisqu’ils visent essentiellement la présidentielle, l’élection municipale ne constituant qu’une démonstration de force ou de capacité de nuisance en vue de 2027.  

Les étiquettes partisanes perdent leurs lustres, mais les clivages demeurent. La nouveauté, c’est que localement, ils sont multiples. La géométrie variable s’impose. A Nice par exemple, l’ancien LR, Christian Estrosi était honni par ses anciens compagnons pour avoir rejoint Emmanuel Macron. Mais aujourd’hui, face à Éric Ciotti – ancien LR qui lui a choisi  Marine Le Pen -, le maire sortant retrouve le soutien de LR.

Les alliances ou les débauchages prennent figure de poutre dans l’œil du voisin, et de paille dans le sien, conformément à l’adage. La gauche dénonce les compromissions de certains LR avec le RN, et la droite s’indigne des mains tendues à LFI par des socialistes ou des écologistes. La posture évite de sanctionner l’indiscipline interne, au prix du fumet persistant de l’ambiguïté.  

Malgré une autorité qui s’émousse, les patrons de partis ne manqueront pas de tirer profit des victoires de ceux qu’ils vanteront comme leur porte-drapeau, et se souviendront moins de leurs alliés s’ils venaient à perdre. Rachida Dati aura beaucoup d’amis LR et Renaissance si elle gagne. La solitude accompagnera sa défaite.

Comment alors dans cette confusion acceptée – si ce n’est organisée – tirer les enseignements des municipales ? Certaines villes porteront une valeur symbolique forte, à commencer par Paris, Lyon et Marseille. Mais il sera intéressant d’analyser la force de l’ancrage des socialistes à Lille après le départ de Martine Aubry, de la droite à Nîmes après le départ de Jean-Paul Fournier ; la résistance de la droite à Toulouse avec Jean-Luc Moudenc, de l’écologiste Pierre Hurmic à Bordeaux, ou de la socialiste Johanna Rolland à Nantes. Chacun cherchera son symbole en se focalisant sur les grandes villes. Les symboles pèsent en politique, surtout quand l’échiquier est si confus que le « narratif », autrement dit le faire-savoir tient lieu de savoir-faire et d’action. Un symbole bien défendu peut susciter une dynamique, ou à l’inverse puissamment la ralentir. Mais les dynamiques ont leurs limites. Elles ne révèlent pas la réalité du paysage. En 2001, le PS criait victoire dans toute la France après avoir gagné Paris. Quelques mois plus tard, cette dynamique supposée ne portait pas ses fruits aux sénatoriales. Et en 2002, la gauche était exclue du second tour de la présidentielle.

Marie-Eve Malouines
Editorialiste