• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Lire Le dernier numéroLe dernier numéro
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans International

Proposition Macron-Merkel : une ultime tentative pour sauver l’Europe ?

ParPatrick Martin-Genier
25 mai 2020
La réforme institutionnelle : La recherche d’une improbable souveraineté européenne

Patrick Martin-Genier, essayiste, spécialiste des questions européennes et internationales, revient sur l’initiative franco-allemande pour la relance européenne face à la crise du coronavirus.

Lorsque, lundi 18 mai, le président français et la chancelière allemande décident de s’exprimer par visioconférence devant la presse, les médias européens s’attendent à une décision historique relative à un fonds de relance pour l’Europe afin de sortir de la crise économique engendrée par le coronavirus. De fait, la décision de doter ce fonds d’un montant de 500 milliards d’euros est saluée comme telle. Dès le soir même, l’Autriche prenait toutefois la tête d’un groupe de pays frondeurs en s’opposant aux deux dirigeants.

A y regarder de plus près, cette annonce ne pouvait hélas que compliquer une situation bien fragile et compliquée. Les deux dirigeants savaient que plusieurs Etats étaient opposés à l’idée de « coronabonds », c’est-à-dire la mutualisation européenne de la dette. Il s’agit très clairement de l’Autriche, la Suède, les Pays-Bas et le Danemark. Lors du dernier Conseil européen, les chefs d’Etat, bien incapables de se mettre d’accord sur une quelconque décision liée à ce fonds de relance, avaient renvoyé à la Commission le soin de formuler une proposition relative à ce fonds.

Un fonds « gigantesque » selon Thierry Breton…

Hélas, la Commission européenne fut d’emblée pour le moins embarrassée par ce cadeau empoisonné. Depuis un mois, elle tente de donner forme à ce fonds qui ne devrait pas mutualiser la dette toute en la mutualisant un peu quand même d’une façon différente. Mais plus les jours passaient plus l’embarras de la Commission était palpable. Thierry Breton, commissaire français, annonçait lors d’une visite à Paris au début du mois de mai, la création d’un fonds « gigantesque » qui serait doté d’un montant situé entre 1 000 et 1 500 voire 1 600 milliards. On ne peut imaginer qu’il ait formulé cette proposition ambitieuse sans en avoir préalablement parlé à Emmanuel Macron. Il avait donc l’accord du président de la République.

Toutefois, Ursula Von der Leyne, présidente de la Commission, qui montre à cette occasion que son autorité est affaiblie, ne s’est elle-même pas exprimée. Alors que les autorités de la Commission avaient été mises au courant d’une intervention conjointe d’Emmanuel Macron et d’Angela Merkel, l’embarras était évident à la veille de cette intervention par visioconférence. Margrethe Vestager, la puissante vice-présidente exécutive de la Commission européenne, refusait ainsi, la veille de la rencontre Merkel-Macron, d’indiquer quelque chiffre que ce soit à la presse qui lui demandait une indication sur le montant dont serait doté de fonds de relance. On comprend mieux pourquoi aujourd’hui.

…Finalement ramené à 500 milliards

En effet, le lendemain, le chiffre annoncé par le président français et la chancelière allemande n’était plus que de… 500 milliards d’euros, un fonds amputé des deux-tiers par rapport à ce qui avait été imprudemment annoncé par Thierry Breton qui allait dans le sens de la demande du président du Conseil Guiseppe Conte.

Que s’est-il passé ? Le président de la République a sans doute voulu pousser au maximum son avantage.

Avec Angela Merkel, il a sans doute cru que l’arrêt récent de la Cour constitutionnelle allemande lui permettrait, ainsi qu’à Angela Merkel, de pousser les feux de l’intégration budgétaire européenne.

En effet, dans cet arrêt, les juges constitutionnels mettent en doute la proportionnalité des interventions de politique monétaire décidées par la Banque centrale européenne lors des rachats de dettes publiques en 2015 à l’occasion de la crise de la dette souveraine grecque. La cour de Karlsruhe prenait aussi en défaut le contrôle exercé par la Cour de justice de l’Union européenne sur les interventions de la Banque centrale.

Angela Merkel en a tiré la conclusion – sans doute un peu hâtive – que face à la tentative de paralyser l’action monétaire de la BCE, il convenait de renforcer la politique budgétaire de l’Union européenne. Saisissant cette occasion inespérée, elle rebondissait alors en rejoignant Emmanuel Macron sur la nécessité de doter le fonds de relance d’un budget important sans aller toutefois jusqu’à la somme pharaonique de 1 500 milliards d’euros.

La France et l’Allemagne, des sauveurs désavoués ?

L’occasion était donc inespérée pour la France comme pour l’Allemagne d’apparaître comme les sauveurs de l’Europe.

Hélas, cet espoir a été douché dans les heures qui ont suivi. Sébastian Kurz, chancelier autrichien, prenait son téléphone le soir même en appelant les Premiers ministres suédois, néerlandais et danois pour se concerter. Sur son compte Twitter, Sebastian Kurz écrivait que sa position n’avait pas changée et qu’il était toujours contre des sommes d’argent destinées à être versées sans condition, privilégiant des prêts assortis de conditions précises.

Dans les jours qui suivirent, les quatre « frugaux » faisaient savoir qu’ils s’opposaient à la proposition franco-allemande.

Paolo Gentiloni, commissaire italien, faisait quant à lui savoir à la presse italienne que la proposition française n’était qu’un point de départ en accord d’ailleurs avec Guiseppe Conte et qu’au final, « arrivera à 1 000 milliards d’euros ».

Mais même au sein du camp politique d’Angela Merkel, un député de la CDU faisait valoir les réticences au sein du Bundestag. Pour lui, il ne saurait être question que les coronabonds qui ont été refusés très clairement reviennent « par la fenêtre ». En d’autres termes, ce fonds présente la menace persistante d’une mutualisation des dettes sans le dire ouvertement.

Une Commission européenne divisée

Cette possibilité serait aussi clivante au sein même de la Commission européenne, le collège n’étant pas sur la même longueur d’onde et, pour ne citer que certains d’entre eux, la présidente de la commission européenne Ursula Von der Leyne décidément bien silencieuse, ses deux vice-présidents exécutifs Margrethe Vestager et Valdis Dombroski, enfin Thierry Breton. Valdis Dombroskis a parlé de prêts assortis de « réformes structurelles », ce dont ne peut toujours pas entendre parler l’Italie. Au final il faudra attendre la fin du mois de mai pour que la Commission dévoile sa proposition. Mais encore une fois, l’exercice risque d’être difficile.

En formulant une proposition conjointe à la presse, Angela Merkel et Emmanuel Macron ont adopté la stratégie du mégaphone.

Conscients que leurs propositions se heurteraient à de nombreuses réticences, ils ont fait le choix délibéré de prendre à partie l’opinion publique au risque de braquer encore plus leurs partenaires européens.

S’il est vrai que rien ne peut se faire en Europe sans un accord entre les deux pays, le seul couple franco-allemand, au demeurant affaibli, ne peut à lui seul entraîner l’adhésion des 25 autres Etats de l’Union européenne. La méthode a sans doute été, une fois de plus, maladroite.

Une différence de discours entre Emmanuel Macron et Angela Merkel

Emmanuel Macron a adopté un langage de communicant et s’est clairement imposé comme un si ce n’est comme le sauveur de l’Europe. Angela Merkel, quant à elle, a eu un profil plus discret et modeste, technique et comptable, consciente sans doute de l’audace de la manœuvre. Elle sait au fond d’elle-même que la décision des juges constitutionnels allemands intervenue au début du mois de mai, qui soulignait le rôle crucial du Parlement allemand dans toute avancée significative sur l’approfondissement de la construction européenne, notamment sur le plan budgétaire, l’incite à la plus grande prudence pour la suite.

Elle a ainsi été plus réservée sur les modalités de versement des sommes d’argent aux pays tels que l’Italie, exprimant à plusieurs reprises la nécessité que ces sommes soient remboursées. Il faudra sans doute attendre le prochain Conseil européen pour voir si d’une telle confusion peut sortir une proposition acceptable pour tous.

Il est clair aujourd’hui, que l’Union européenne est la croisée des chemins. Larvé depuis quelques années, le conflit interne éclate aujourd’hui au grand jour, sans gêne. Il faudra en tenir compte pour la suite de la « construction européenne ».

Patrick Martin-Genier
Essayiste, spécialiste des questions européennes et internationales

Patrick Martin-Genier

Partager sur LinkedinPartager sur XPartager sur Facebook

Les derniers articles

Tous démocrates, peut-être mais voulons-nous la République ou l’Empire

Les années 1980 marquent une bascule du socialisme européen qui n’a jamais retrouvé depuis ni son originalité programmatique ni sa force d’attraction antérieure

ParGilles Vergnonet1 autre

« Changer la vie ?» Ce programme en forme de slogan qui fut celui du Parti socialiste des années 1970...

Tous démocrates, peut-être mais voulons-nous la République ou l’Empire

Réajuster sa boussole, régler sa focale : le rôle nécessaire de la communication des organisations dans l’accompagnement au changement climatique

ParCeline Pascual Espuny

Les temps sont troublés et le seuil dans cet autre monde qui se profile est difficile à franchir pour la...

Tous démocrates, peut-être mais voulons-nous la République ou l’Empire

Un réseau de train développé est un objet d’influence pour un pays

ParJean-Marc De Jaegeret1 autre

Journaliste au service Voyage du Figaro et auteur principal du livre En train en Asie : 22 itinéraires sur les rails (sortie le...

Tous démocrates, peut-être mais voulons-nous la République ou l’Empire

Les nouveaux enjeux de la communication publique : management, participation, numérique, design

ParDominique Bessieres

Les nouveaux enjeux de la communication publique, dont la vocation est de construire la représentation de l’action publique et de...

Retrouvez nos dernières vidéos

«
Prev
1
/
85
Next
»
loading
play
Les conférences de 18h59 – Rassemblement de soutien à Boualem Sansal
play
Printemps des Technologies – Démocratie, technologies et souveraineté
play
Printemps des Technologies – Histoire et initiation aux cryptomonnaies et au Bitcoin
«
Prev
1
/
85
Next
»
loading

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

Les USA et Israël violent-ils le droit international en Iran ?
International

Les USA et Israël violent-ils le droit international en Iran ?

Iran : Vers la fin du régime des Mollahs ?
International

Conflit Iran-Israël : ne pas miser sur le temps long

Entretien avec M. Ahmad MASSOUD
International

Entretien avec M. Ahmad MASSOUD

Hommage à Boualem Sansal
International

L’Algérie n’a pas besoin de poètes !

La triple menace venue du Sahel
International

La triple menace venue du Sahel

« Le combat contre les Frères musulmans mérite mieux que des réactions politiciennes »
International

« Le combat contre les Frères musulmans mérite mieux que des réactions politiciennes »

Violence en Amérique latine : l’exception d’El Salvador et de Nayib Bukele
International

Violence en Amérique latine : l’exception d’El Salvador et de Nayib Bukele

Le KGB contre l’Ouest. 1917-1991. Les archives Mitrokhine
International

Le KGB contre l’Ouest. 1917-1991. Les archives Mitrokhine

Article suivant

"Point Com', le VISIO"

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe
Mentions légales

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement
Nos vidéos

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement

Revue Politique et Parlementaire