La relation de Jacques Chirac à l’Europe ne fut pas un long fleuve tranquille. Au fond de lui-même, il resta tout au long de sa vie politique prisonnier d’une vision gaulliste de l’Europe que lui avait inculquée ses maîtres en politique Charles de Gaulle et Georges Pompidou. Il fut et resta jusqu’au bout un eurosceptique bien qu’il tentât de se « racheter » lorsqu’il devint président de la République en 1995.
Nous voulons parler de l’identité européenne, non parce que nous sommes des spécialistes de ces questions, mais parce que, en tant que citoyens, nous sommes frustrés par le fait que les politiques n’en parlent pas. Certes, le mot peut être évoqué, mais jamais il ne l’est comme la raison d’être de la construction européenne.
Quels que soient les sentiments qu’il inspire, il faut éviter de commettre plusieurs erreurs s’agissant de l’élection du 45e président américain, Donald Trump.
Après le Brexit et l’élection de Donald Trump, la vague dite « populiste » promettait de tout emporter. Puis l’élection de Macron a laissé espérer à certains observateurs un reflux : sous l’impulsion d’un jeune président europhile, ces derniers croyaient même que l’ouverture européenne pourrait connaître une nouvelle étape. Leur soulagement et leurs espoirs furent cependant de courte durée.
Relations russo-européennes : une rupture inévitable ?
Quelle sécurité collective face aux menaces présentes ? La réponse est incertaine tant les menaces divergent par leur intensité et par leur nature depuis les années de plomb de la guerre froide. On pourrait dépeindre une insécurité globale, dans ses différentes dimensions, telle qu’elle est ressentie en Europe, voire en Occident.
« L’histoire mondiale, c’est le tribunal du monde ». Par cette maxime définitive, Hegel affirmait l’ascendant absolu du processus historique pour livrer son diagnostic sur le monde ; il voyait l’État prussien moderne occuper la place sommitale qu’en réalité ni Guillaume II ni Hitler ne parviendront jamais à lui faire assumer.
Nous venons de célébrer le 69e anniversaire de la déclaration que Robert Schuman, ministre français des Affaires étrangères, prononça le 9 mai 1950, et qui est considérée comme le point de départ du mouvement d’intégration européenne.
Gilles Simeoni, président du Conseil exécutif de Corse, déplore que la dimension insulaire des îles ne soit pas prise en compte dans les politiques publiques de l’Union européenne. Or, la création d’un véritable espace euro-méditerranée est aujourd’hui plus que jamais un horizon d’actions indispensable pour l’Europe. Les territoires insulaires ont, en effet, un rôle majeur à jouer, notamment celui de pont entre la rive Nord et la rive Sud de la Méditerranée.
Pour Henri Guaino, auteur de Ils veulent tuer l’Occident (Odile Jacob) et ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, l’Union européenne a pris, depuis les années 80, un tournant très nettement inspiré par l’idéologie de la table rase des histoires, des cultures et des civilisations. Résultat : l’Europe est devenue une construction hors sol et hors temps qui ne veut pas tenir compte des réalités géographiques, historiques, économiques, sociales et psychologiques sur lesquelles doivent se bâtir les politiques.
Montée de l’euroscepticisme, du souverainisme et des nationalismes, jamais le projet européen n’a paru aussi en crise. 28 ans après sa signature, Jean-Louis Bourlanges, député MoDem, vice-président de la Commission des affaires européennes de l’Assemblée nationale, tire un bilan du traité de Maastricht.
Dans le long entretien qu’il a accordé à Frédéric Lazorthes, Pierre Manent met à jour l’une des contradictions majeures de la dynamique de l’Union européenne : celle-ci préjuge une « force potentielle » qui de facto se heurte à « une faiblesse réelle ». Plus loin encore, le philosophe voit dans l’Europe actuelle une construction qui « a créé des liens entre les Européens, mais des liens qui restent pour l’essentiel en-deçà du politique ».
