Face à la domination des acteurs américains et à la révolution des paiements mobiles, l’Union européenne doit accélérer la mise en place de l’euro numérique ¹.

L’URGENCE D’UNE SOUVERAINETÉ MONÉTAIRE EUROPÉENNE

La souveraineté et la compétitivité de l’Union européenne (UE), fragilisées par les tensions géopolitiques et les mutations technologiques, sont directement menacées par une révolution monétaire sans précédent. Six transactions sur dix au sein de l’UE sont traitées par les réseaux de cartes bancaires américaines (Visa et Mastercard), et les paiements scripturaux (papier par chèques, numérique par cartes, virements émis par les banques commerciales ou prélèvements et monnaie électronique) ont dépassé l’usage de la monnaie fiduciaire (billets émis par la BCE). L’UE doit repenser son système de paiement pour préserver la confiance dans l’euro et éviter de subir une domination technologique et financière.

Ce défi se décline en deux leviers : la monnaie de gros, avec la monnaie numérique de banque centrale (MNBC) interbancaire et la réglementation des cryptos- actifs dont les stablecoins (crypto-actif qui vise à maintenir une valeur stable par rapport à une monnaie officielle ou des actifs) ; l’euro numérique de détail (€N), dont la mise en œuvre suscite des tensions entre acteurs publics et privés.

Le système monétaire européen repose sur deux étages. La monnaie publique, émise et garantie par la BCE sous deux formes : la monnaie fiduciaire (les pièces et billets) et les réserves de banque centrale des banques commerciales. La monnaie privée constitue aujourd’hui la seule monnaie scripturale de détail.

C’est l’€N qui sera examiné ici au prisme des enjeux de souveraineté, de résilience économique et de confiance dans la monnaie publique à l’ère du numérique. C’est un débat entre deux visions : une approche politique de long terme défendant la souveraineté et unificatrice de la zone euro et une approche défensive de court terme autour d’enjeux commerciaux.

LA DOMINATION ÉTRANGÈRE : UN DÉFI POUR LA SOUVERAINETÉ MONÉTAIRE EUROPÉENNE

Une dépendance coûteuse et risquée

L’Union européenne est dépendante d’infrastructures de paiement étrangères. Visa et Mastercard dominent le marché des cartes bancaires, avec 60 % des transactions. Seuls cinq États membres (Allemagne, Belgique, France, Italie, Portugal) disposent d’un réseau national de cartes, mais leur usage décline (-16 % pour les cartes bancaires CB entre 2017 et 2023) et l’interopérabilité de ces réseaux passe par Visa ou Mastercard. Ceci est aggravé par la montée en puissance des paiements mobiles dominés par Apple Pay et Google Pay.

Cette dépendance a un coût économique : les commissions sur les cartes de débit sont passées de 0,27 % en 2018 à 0,44 % en 2022 selon la Commission européenne. Mais surtout, elle présente un risque géopolitique. Les sanctions imposées par les États-Unis en 2025 contre des juges et procureurs de la Cour pénale internationale, dont Nicolas Guillou, en raison de leur participation aux affaires portant sur les crimes de l’armée américaine en Afghanistan et ceux commis par Israël dans les territoires palestiniens, ont rappelé que l’extraterritorialité des sanctions peut priver des individus – ou des États – d’accès aux réseaux de paiement. Les infrastructures de paiement peuvent être utilisées comme une arme de guerre économique.

S’ajoutent les questions de protection des données, de continuité des services et de capture de la valeur ajoutée des paiements (comportements des consommateurs, flux financiers) par des acteurs extra-européens.

Un échec historique : le projet Monnet

La situation aurait pu être différente. Entre 2008 et 2012, le projet Monnet d’une carte bancaire européenne a échoué en raison de désaccords sur les commissions d’interchange que la Commission européenne voulait aligner sur celles de Visa et Mastercard et que les banques jugeaient trop faibles pour couvrir leurs investissements. Cet échec a ouvert le champ à la domination d’acteurs américains. À ce moment-là, la monnaie fiduciaire restait le moyen de paiement le plus utilisé. La situation est aujourd’hui aggravée par l’inversion des courbes entre l’usage de la monnaie fiduciaire et celui de la monnaie scripturale, ce qui pose la question de l’ancrage de la monnaie publique à l’ère du numérique : qu’est-ce qu’un billet de banque ?

La monnaie centrale sous forme de billets, seule forme actuelle accessible à tous, ne suffit plus à l’ère numérique. Avec la hausse des achats en ligne et l’adoption croissante de solutions de paiement numérique privées, leur usage recule. Pourtant, l’usage des billets ne doit pas disparaître complètement, parce qu’il y a des publics moins connectés et pour des raisons de résilience en cas de panne de grande ampleur des réseaux. Cet équilibre entre monnaie centrale et moyens de paiement numériques privés se trouve donc fragilisé. À l’avenir, cette tendance pourrait s’accentuer avec l’arrivée de monnaies numériques de banques centrales étrangères et de stablecoins émis par des acteurs privés, risquant d’affaiblir le rôle de l’euro au sein de l’UE et à l’international.

Des avancées réglementaires dans les paiements

Au-delà de cet échec, l’UE avait pourtant, dans l’univers des paiements, marqué des points avec plusieurs initiatives et législations. SEPA (Single Euro Payments Area), mis en place en 2014, harmonise les paiements et virements en zone euro et permet de les effectuer entre États membres aussi facilement que dans l’espace national. TIPS (TARGET Instant Payment Settlement), lancé en 2018, est un système de paiement instantané en euros fonctionnant en temps réel 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui étend les capacités de TARGET2.

Ce cadre, socle pour l’innovation et la concurrence, s’appuie aussi sur trois textes par lesquels l’UE anticipe la révolution des paiements. En 2015, la directive sur les services de paiement (DSP2), entrée en vigueur en 2018, permet de réduire les fraudes grâce à l’authentification forte, d’interdire les surfacturations et de faciliter l’accès aux données bancaires pour les fintechs (open banking). Le règlement de 2024 sur les virements en euros impose des transactions instantanées avec une vérification du bénéficiaire dans la zone euro depuis octobre 2025 qui sera étendue hors zone euro en octobre 2027. La DSP3, en cours de finalisation, devrait favoriser une concurrence loyale entre prestataires de services de paiement, améliorer l’accès aux espèces, notamment dans les zones reculées, et renforcer la lutte contre la fraude.

Mais ces initiatives ne suffisent pas face à la rapidité des transformations. En Chine, Alipay et WeChat Pay (90 % des paiements mobiles) ont imposé un modèle de paiement mobile intégré en éliminant les cartes bancaires en dix ans. Ils ont tenté d’imposer un modèle entièrement privé, mais les autorités chinoises ont réagi fortement en reprenant en main la régulation de ces acteurs et en introduisant le yuan numérique (eCNY), une stratégie finalement proche de celle de l’Europe.

Aux États-Unis, les géants technologiques actifs dans le paiement mobile (Apple Pay, Google Pay) et les réseaux de cartes (Visa, Mastercard) verrouillent le marché. L’Europe, elle, reste en retard et dépendante.

L’EURO NUMÉRIQUE : UN PROJET DE SOUVERAINETÉ COMPLÉMENTAIRE AUX INITIATIVES PRIVÉES

Un outil pour ancrer l’euro dans le numérique

L’UE doit adapter les conditions de fonctionnement de sa monnaie à deux étages à l’évolution des paiements. C’est une condition essentielle pour préserver la confiance dans sa monnaie, réduire les fragilités, donner aux citoyens européens une liberté de choix, empêcher la privatisation totale de la monnaie et augmenter la résilience collective.

Pour réduire la dépendance européenne et garantir l’ancrage de l’euro, la Banque centrale européenne (BCE) a lancé en 2020 un projet d’euro numérique (€N). Ce projet a pour objectif de créer un moyen de paiement, un billet électronique et non un actif d’investissement. L’€N devrait remplir les trois fonctions de la monnaie : être une unité de compte, un intermédiaire des échanges et une réserve de valeur. La BCE propose un dispositif avec une limite de détention pour éviter une attrition des dépôts bancaires trop importante, un taux d’intérêt nul pour décourager la thésaurisation, avec un usage ciblé pour les paiements de détail.

Concrètement, l’€N prendrait la forme d’un portefeuille électronique, accessible sur les applications bancaires ou sur une carte alimentée, de manière automatique ou non, comme lors d’un retrait dans un distributeur. Après une phase préparatoire de novembre 2023 à octobre 2025, la BCE souhaite lancer le projet pilote en 2027 avec une mise en circulation en 2029 sous réserve de l’adoption du cadre légal même si in fine il lui appartiendra de le lancer ou non et de décider quand le faire.

Un cadre légal en négociation

En 2023, la Commission européenne a présenté une proposition législative, en codécision, afin de définir le cours légal de l’€N, ses règles de distribution et d’usage et ses caractéristiques techniques essentielles. Le Conseil a adopté à l’unanimité sa position sur ce texte en décembre 2025. Il a été inclus par les trois institutions européennes dans leur déclaration commune de priorité législative pour 2023-2024. Au Parlement européen, un premier rapporteur, Stephen Berger (PPE, Allemagne), nommé en octobre 2023, hostile à la proposition, a démissionné avant la nomination d’un second rapporteur, Fernando Navarrete Rojas (PPE, Espagne), en décembre 2024. Depuis, 1 525 amendements ont été déposés le 19 décembre 2025 sur un texte de 42 articles, reflétant les divergences entre États membres du Nord et du Sud, entre la droite et la gauche, entre les institutions publiques et le secteur privé.

L’analyse de ces amendements permet d’identifier six questions clés : faut-il un outil exclusivement public (BCE) ou une collaboration public-privé et favoriser des infrastructures européennes (cloud, registres) pour héberger les données de l’€N ? Quelles conditions de protection des données et de la vie privée ? Comment éviter que l’€N ne déstabilise les banques en attirant leurs dépôts (quel plafond de détention, ajustement possible au regard de l’inflation, rémunération ou non) ? Faut-il assurer que l’€N soit compatible avec SEPA, Wero, et les autres systèmes de paiement ? Comment garantir que l’€N soit accessible à tous, y compris aux personnes non bancarisées ou en situation de vulnérabilité ? Quel délai de mise en place ?

Le vote, en février dernier, dans le rapport de Johan Van Overtveldt (ECR, Belgique) sur le rapport annuel 2025 de la BCE, des deux paragraphes sur l’€N, dont le second avec une majorité de 438 voix contre 158, même s’il s’agit d’une résolution non législative, était analysé comme un signe encourageant :

25. rappelle que l’égalité d’accès aux services de paiement est essentielle à la participation à la vie économique ; souligne que la numérisation croissante des paiements, si elle est laissée exclusivement aux acteurs privés et hors Union, risque de créer de nouvelles formes d’exclusion tant pour les utilisateurs que pour les commerçants ; souligne qu’un euro numérique en ligne et hors ligne devrait contribuer à préserver l’accès universel aux paiements et une large acceptation par les commerçants dans l’ensemble de l’Union, tout en respectant pleinement les normes en matière de protection de la vie privée et des données ;

26. se félicite des discussions sur l’euro numérique qui se tiennent actuellement ; souligne que, dans un contexte d’incertitude géopolitique accrue et de dépendance excessive à l’égard des infrastructures de paiement hors Union, l’introduction d’un euro numérique, conçu pour compléter les services bancaires en espèces et privés, est essentielle pour renforcer la souveraineté monétaire de l’Union, réduire la fragmentation sur le marché des paiements de détail et soutenir l’intégrité et la résilience du marché unique.

Le vote de la position du Parlement européen, le 9 juillet par 416 voix pour, 169 contre et 22 abstentions, à l’initiative des opposants (ECR, PfE et ESN) confirme le vote du 23 juin en Commission économique et monétaire (43 voix pour, 14 contre et 1 abstention). Il porte sur un compromis autour d’un plafond ajustable, d’un accès en ligne et hors ligne, de l’anonymat pour les petits montants, d’une interopérabilité obligatoire avec SEPA et les monnaies numériques privées, et d’un lancement avec un projet pilote et une période de 24 mois avant la généralisation. Les trilogues de négociation pour aboutir à un texte final pourront commencer, sous présidence irlandaise du Conseil.

Les objections du secteur privé : entre craintes et contradictions

Face à l’urgence, et stimulé par la perspective de création d’un €N, le secteur privé a lancé plusieurs initiatives, dont Wero, un moyen de paiement numérique développé par seize banques dont six françaises (BNP Paribas, BPCE, Crédit Agricole, Crédit Mutuel, La Banque Postale et Société Générale) dans cinq États membres (Allemagne, Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas), tandis que d’autres solutions sont développées dans des États membres du Sud (Bizum, Bancomat, MB Way) et du Nord (Vipps Mobile Pay).

Opérationnel pour l’instant pour les paiements entre particuliers, Wero peut déjà être utilisé en Allemagne pour le commerce électronique et dans les points de vente, fonctions qui devraient être déployées progressivement en France à partir de la fin de l’année 2026.

Les limites de ce système sont connues. N’étant pas une monnaie de banque centrale, les initiatives privées reposent sur des dépôts bancaires privés, qui restent soumis aux risques de faillite bancaire, au-delà du seuil de garantie de 100 000 euros. Mais les fonds de garantie des dépôts sont diversement provisionnés selon les États membres et le projet de garantie des dépôts unifiée a échoué. L’enjeu de l’interopérabilité demeure et la dépendance aux réseaux américains pour les transactions transfrontalières n’est pas pleinement résolue. Enfin, en termes de souveraineté, contrairement à l’€N, les initiatives privées ne protègent pas contre l’extraterritorialité des sanctions ou la domination des Big Tech.

Il faut répondre aux objections les plus fréquentes entendues contre l’€N. La première critique tient au fait que l’€N aspirerait les dépôts bancaires et fragiliserait la capacité des banques à financer l’économie. Cet argument est pourtant contradictoire avec celui selon lequel la création de l’€N ne servirait à rien. De plus, les montants seront plafonnés. En France, certains considèrent que la confiance dans le système bancaire est telle que les Français n’utiliseront pas leur portefeuille en €N, et qu’il faudrait donc limiter le plafond à 100 € ! Mais s’il n’y a pas de crainte de son utilisation, pourquoi fixer un plafond si bas… ?

Il est par ailleurs étrange de reprocher à l’€N de ne pas être sur la blockchain. Wero n’y est pas non plus et rien n’interdit un tel développement dans le futur s’il s’avère utile. L’argument des banques selon lequel l’innovation technologique est mieux gérée par le secteur privé ne convainc pas, car elles ont elles-mêmes laissé perdurer des technologies dépassées : c’est la BCE qui a mis en place les paiements instantanés avec TIPS, que les banques ont tenté de freiner avec une facturation léonine avant que le législateur intervienne ; et il fallut le « wake up call » de Libra, puis le projet d’€N pour que les banques se réveillent et fassent Wero. Le coût estimé de la mise en place de l’€N fait l’objet d’évaluations très divergentes entre celle réalisée par PwC en 2025 à la demande de banques privées et celle réalisée par la BCE. Quant au respect de la vie privée, les paiements hors ligne seront anonymes, comme les billets, et les données liées au paiement en ligne seront accessibles aux banques, comme les paiements par carte ou virement, mais non à la Banque centrale.

Certains souhaitent un moratoire : c’est d’une certaine manière accepter de rentrer dans la discussion, même si c’est aussi une façon de gagner du temps pour imposer une solution privée comme si celle-ci pouvait répondre aux objectifs par exemple en termes de souveraineté d’un €N. Plutôt que cette position défensive, ne vaudrait-il pas mieux adopter une approche positive de complémentarité, dans l’esprit d’un partenariat public-privé, celui de la monnaie à double étage ?

Vers une complémentarité public-privé ?

La solution retenue par la BCE ancre la monnaie et les paiements autour des banques, qui pourraient y voir une opportunité de bénéficier d’une infrastructure commune et réaffirmer leur rôle d’intermédiaire de confiance vis-à-vis des citoyens.

L’EURO NUMÉRIQUE, UN CHOIX EUROPÉEN

L’€N n’est pas qu’une innovation technologique : c’est un choix politique et stratégique pour l’Europe. Face à la domination des États-Unis, à la révolution des paiements en Chine et à la montée en puissance des Big Tech, l’UE ne doit pas perdre le contrôle de sa monnaie et de ses infrastructures de paiement. Trois scénarios s’offrent à elle : maintenir sa dépendance à l’égard d’acteurs étrangers, au risque de perdre sa souveraineté monétaire ; s’en remettre à des initiatives privées comme Wero, sans garantie pleine et entière de souveraineté et de sécurité ; ou développer l’euro numérique en complémentarité avec les initiatives privées. Cette dernière option est la seule capable de concilier innovation, sécurité et souveraineté tout en permettant une transition numérique profitable à tous. L’Europe des paiements de demain a besoin, pour réussir, des acteurs publics et privés.

La BCE présente l’€N comme une « étape indispensable pour maintenir la souveraineté européenne et favoriser l’intégration européenne ». Il a vocation à être plus qu’un moyen moderne de paiement et à devenir un instrument de souveraineté face aux stablecoins, aux géants étrangers du paiement et à la domination numérique du dollar. C’est un enjeu qui mérite une vraie campagne d’information publique. Vingt-cinq ans après les billets en euros, les Européens devraient pouvoir bénéficier, le 1er janvier 2027, des deux faces d’une même monnaie : des billets papier et des billets numériques. Ce sera pour eux un gage de souveraineté, de sécurité et de simplicité d’usage, tout en contribuant à l’innovation en Europe.

Pervenche BERÈS
Présidente de l’Association Europe-Finances-Régulations (AEFR)