L’édito d’Arnaud Benedetti avec notre partenaire Radio Orient

C’est à une dégradation du débat public que nous assistons : sur-polarisation médiatique, débordement numérique, appel à la censure, recherche de la mort sociale de tout adversaire ou supposé comme tel, exacerbation des positions de chacun, propension permanente au soupçon.

L’espace public est gagné, voire gangrené par un emballement préoccupant ; il n’est plus ce qu’il devrait être : la polémique l’emporte sur les logiques argumentatives, la radicalisation sur la nuance, la culture du clash sur la quête de rationalité. Tout n’est plus qu’émotions, que communication débridée, que grégarisme des affinités, qu’exaspération des conflits, que recherche approximative des indices qui permettront de valider les a priori et autres anathèmes. De ce point de vue, le maccarthysme dans une version remasterisée ne s’est jamais aussi bien porté. Mais il n’est pas l’expression d’un camp, il est hélas devenu l’expression de tous les camps, » la chose du monde la mieux partagée » en quelque sorte. Que l’on en juge au travers de quelques exemples d’une actualité qui parle autant qu’elle est à plus d’un titre désolante : des meetings de forces diamétralement opposées interdits à Bruxelles et à Lille, sur la plateforme X des échanges d’une rare violence verbale entre personnalités publiques, un journaliste mis à pied sur une grande radio publique et objet d’une campagne de dénigrement soutenu sans que les faits qui lui soient reprochés ne soient étayés autrement que par de simples rumeurs… La liste est longue désormais de cet affaissement de l’esprit public ourlé au quotidien de controverses incessantes, de prédispositions dénonciatrices, d’invectives grandissantes.

On ne débat plus, on frappe ; on ne pense plus, on éructe ; on ne réfléchit plus, on antagonise à vif.

Tout est personnalisé à l’excès, tout est exprimé à la va-vite avec pour seul objectif de déployer un effet de communication immédiat et viral, tout est trop souvent appel à la censure.

Certes, et ils auront raison de le dire, d’aucuns relèveront que le passé ne fut pas exempt de cette atmosphère aussi dégradée que dégradante avec parfois des campagnes d’une rare agressivité. Un rapide coup d’œil sur les débats parlementaires des Républiques antérieures ou des confrontations intellectuelles des années cinquante et soixante suffiraient à nous en convaincre. L’écosystème médiatique du moment amplifie néanmoins à l’évidence les comportements transgressifs, les propos excessifs, ou pour le dire autrement les postures exclusives et les dispositions inquisitrices. Il n’en demeure pas moins qu’il ne saurait expliquer à lui tout seul ce délitement civique, pas plus que le passé ne permet de relativiser ce qu’il nous ait donné aujourd’hui de vivre. Tout simplement d’abord parce qu’hier les structures de sociabilité (l’école, la famille, les organisations militantes, l’Eglise entre autres) amortissaient les convulsions de la cité et surtout ensuite, conséquence de ce constat, parce que la société est dorénavant bien plus atomisée et fracturée qu’elle ne le fut.

Sans aucun doute, l’état de nos débats publics reflète aussi l’état social et culturel de notre époque.

Une raison supplémentaire pour tous ceux dont la parole est justement publique d’en user plus que jamais avec retenue, précaution, souci des altérités et exigence où la rigueur est le meilleur antidote aux aigreurs mortifères… Ce qui ne signifie renoncer ni à ses convictions, encore moins à la lucidité.

Arnaud Benedetti
Rédacteur en chef de la Revue Politique et Parlementaire
Professeur associé à l’Université Paris Sorbonne