• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Abonnez-vous à la newsletter
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026
Contribuez aux débats
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans Politique

« La crise et après ? »

Anne-Claire RuelParAnne-Claire Ruel
21 mars 2019
« La crise et après ? »

Anne-Claire Ruel, spécialiste de la communication et des médias, décrypte pour la Revue Politique et Parlementaire le débat organisé hier par BFMTV intitulé « La crise, et après ? » entre les six chefs des principaux partis.

Lorsque les scénaristes élaborent patiemment les arches narratives de la saison en cours de réalisation, ils pensent bien évidemment à leur intrigue principale et puis ils ne manquent pas d’imaginer des intrigues secondaires. L’épisode de ce mercredi 20 mars diffusé par BFMTV, que l’on pourrait intituler « La crise, et après ? La guerre des chefs de partis » faisait la part belle à ces pâles seconds rôles évoluant à l’ombre du duel entre Emmanuel Macron et les « gilets jaunes ».  

Alors, certes, c’est la première fois depuis l’élection présidentielle de 2017 qu’un  tel débat était organisé à la télévision. Trois sujets, promettant d’être clivants, étaient annoncés : « Une France plus juste », « Répondre aux oubliés » et « Comment se réconcilier ». 

Mais le moins que l’on puisse dire, le jeu des acteurs commence à lasser.

Les personnages de cette fiction, nous les connaissons bien : Stanislas Guérini en cadre dirigeant d’entreprise, soucieux de défendre la ligne du chef, mais ne dévoilant pas une bribe d’information sur les intentions à venir de l’exécutif pour amorcer cette sortie de crise. François Bayrou, à ses côtés, jouant la carte de l’expérience et du vieux sage, défendant la politique du chef de l’État, s’en éloignant parfois.

Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, dans leur meilleure interprétation de l’opposition. La première cherchant toujours et encore à se dédiaboliser (ce qui lui est permis par l’incroyable erreur politique d’Emmanuel Macron via sa décision d’engager l’armée lors de l’acte 19 des « gilets jaunes ») ; le second essayant de reprendre la main avoir l’avoir perdue au gré de ses dernières péripéties avec la justice ; Laurent Wauquiez et Olivier Faure tentant d’exister face à ces « meilleurs seconds rôles » de la politique de ces dernières années.

C’est vrai, il y a eu quelques propositions : « l’ISF vert » et la « conférence sociale » d’Olivier Faure ; la baisse des impôts demandée par Laurent Wauquiez évoquant 20 milliards d’économies sur le budget de l’État sans préciser lesquelles ; Mélenchon demandant à ce qu’aucun Français n’habite à plus de 20 minutes des services publics quand François Bayrou ne veut plus que des écoles soient fermées sans l’avis des élus.

Finalement, chaque force en présence s’est bornée à camper sur ses positions, observant du coin de l’œil le jeu de ses concurrents sans véritablement entamer de dialogues.

Encore moins d’explications pour parvenir à l’once d’une amorce de proposition argumentée.

Simples commentateurs passifs de la vie politique lorsqu’ils ne monologuent pas, ils laissent à Emmanuel Macron toute latitude pour restructurer la vie politique à son profit et s’ériger comme seul rempart de l’ordre public, triangulant encore et toujours plus à droite. Sans texte éclairé, les acteurs ne sont rien. Sans programmes étayés, la politique n’est rien. Et dans le contexte d’extrême violence actuel, tout ceci n’est pas un jeu. Encore moins une fiction.

Anne-Claire Ruel
Fondatrice de « Le Board », enseignante, spécialiste de la communication et des médias

Crédit photo : BFMTV

Anne-Claire Ruel

Partager sur LinkedinPartager sur XPartager sur Facebook

Les derniers articles

IA et éducation

IA et éducation

ParVirginie Martinet1 autre

Parler d’intelligence artificielle dans l’éducation, c’est d’abord parler du retour du couple savoir/pouvoir – au sens le plus foucaldien du...

Le Conseil constitutionnel et la tentation de l’hubris

Le Conseil constitutionnel et la tentation de l’hubris

ParJean-Éric Schoettl

S’il est une institution qui a muté sous la Ve République – et qui a transformé cette dernière – c’est...

La responsabilité pénale des politiques

La responsabilité pénale des politiques

ParJean-Pierre Camby

Le juge pénal est entré dans l’arène politique en intervenant, par le prononcé de l’exécution provisoire de l’inéligibilité

Énergie: l’heure de la responsabilité

Énergie: l’heure de la responsabilité

ParHenry Buzy-Cazaux

Au rang de nos peurs géopolitiques, la crainte de manquer de carburant. Et si notre rapport aux énergies n’était pas...

Retrouvez nos dernières vidéos

Sorry, there was a YouTube error.

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

IA et éducation
N°1116

IA et éducation

Le Conseil constitutionnel et la tentation de l’hubris
N°1116

Le Conseil constitutionnel et la tentation de l’hubris

La responsabilité pénale des politiques
N°1116

La responsabilité pénale des politiques

À quoi sert un parti politique ? La leçon social-démocrate d’Albert Thomas
N°1116

À quoi sert un parti politique ? La leçon social-démocrate d’Albert Thomas

Quand les députés ne votaient pas eux-mêmes
N°1116

Quand les députés ne votaient pas eux-mêmes

LFI ou l’écosystème de domination discursive
Politique

LFI ou l’écosystème de domination discursive

L’intime des puissants n’est pas neutre
Politique

L’intime des puissants n’est pas neutre

Le 13 magique ?
Politique

Le 13 magique ?

Article suivant
Attentat de Christchurch

Attentat de Christchurch

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe
Mentions légales

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement
Nos vidéos

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
      • Edition 2026

Revue Politique et Parlementaire