« Cauchemar brésilien », Bruno Meyerfeld, éditions Grasset

A trois semaines du premier tour de l’élection présidentielle au Brésil, le correspondant du journal Le Monde à Rio de Janeiro, Bruno Meyerfeld, publie aux éditons Grasset Cauchemar brésilien.

Un récit sous forme d’enquête sur le parcours et la personnalité de Jair Bolsonaro, qui remet son mandat en jeu les 2 et 30 octobre prochains face à un Lula revenu des ténèbres judiciaires et plus que jamais favori de l’élection. Pour la première fois en français, une enquête fouillée, longue et précise, dont la dimension est aussi factuelle que littéraire, nous plonge dans la vie et la trajectoire de celui que j’ai appelé ailleurs « un monstre national-populiste » et que les Brésiliens ont nommé de multiples apelidos (surnoms) : « le Mythe » ou encore « Trump des tropiques ». L’auteur, franco-brésilien, a choisi cette bonne distance-dans-la-proximité, qualité typique de celles et ceux qui ont une double culture, une double nationalité, un vécu immiscé entre deux rives, celles de deux peuples, de deux nations, cette proche-distance du spectateur engagé qui permet à la fois de sentir et de comprendre, dans son mouvement même, la situation concrète d’une société troublée.

C’est la grâce et l’intérêt de ce Cauchemar brésilien que nous offre Bruno Meyerfeld. Ce cauchemar, en est-il un, d’ailleurs ? On est bien face à une réalité – un réel politique.

Bolsonaro et la vérité de son pouvoir ne sont pas le fruit de l’imagination. Ils sont bien là, tangibles et concrets – et au pouvoir. Pourtant, ils semblent si invraisemblables que l’on a encore du mal à les saisir.

Ce cauchemar brésilien n’a rien d’un mauvais rêve éveillé. Il est le résultat d’un Brésil chaotique pris depuis de nombreuses années dans la terrible spirale de la crise économique et sociale, de la violence et de la corruption. Cauchemar brésilien est une sorte de « roman » si vrai qu’il dépasse, par la cruauté de sa vérité empirique, la plus imaginative des fictions. Au fond, on se demande si l’auteur ne nous invite pas à nous interroger de manière plus large sur la spécificité de la figure de la réaction populiste moderne : la vérité incrédule de son expérience concrète.