• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Lire Le dernier numéroLe dernier numéro
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans Politique

Chronique présidentielle : Michel Barnier, le faux troisième homme

Frédéric Saint ClairParFrédéric Saint Clair
19 octobre 2021
Michel Barnier

Michel Barnier, plusieurs fois ministre et commissaire européen, notamment négociateur en chef de l’UE pour le Brexit, a été placé par les sondages dans cette position si centrale du « troisième homme » en prévision du congrès LR. Erreur manifeste des sondeurs, semblable à celle qui avait placé Alain Juppé favori de la primaire de la droite en 2016. Explications.

Il y a souvent, loin de l’image que l’on se fait d’un responsable politique eu égard à son CV, l’image qu’il véhicule lorsque, face caméra, il répond aux journalistes, il développe sa pensée, il articule ses propositions. Michel Barnier a eu l’occasion de se livrer à l’exercice révélateur de l’interview politique lors du Grand Rendez-Vous CNews/Europe 1/Les Echos ce dimanche. Résultat décevant, presque incompréhensible au regard de l’accueil très favorable que lui a réservé la presse jusqu’ici. Nous nous attendions à découvrir un homme sympathique et ouvert ; c’est le visage fermé et hautain, rétif face à la contradiction, regardant assez peu les journalistes auxquels il s’adresse, le visage d’un technocrate bruxellois en somme, qui est apparu. Nous nous attendions à découvrir la pensée complexe d’un homme qui a exploré les arcanes de l’UE et qui en est revenu lucide et offensif ; c’est un apparatchik chiraquien, européiste jusqu’au bout des ongles, répétant à l’envi combien les valeurs, les valeurs, les valeurs, du projet européen étaient centrales, qui s’est mis à nu. Nous attendions un homme de droite ; or, comme uniques références citées durant ces trois quarts d’heure d’interview, nous n’avons eu droit qu’à deux hommes de gauche : Mitterrand et Mendès-France. Notons qu’il récidivera dans une interview au Figaro consacrée à la problématique de l’autorité où, pour tout constat, il s’appuiera sur celui dressé par… Gérard Collomb. Michel Barnier ou la droite gauchisée. Totalement Macron compatible, mais l’ignorant visiblement.

La définition qu’il propose de la droite est d’ailleurs maigrelette, poussive, et développée de façon si globale et abstraite qu’on pourrait y ranger tout et n’importe quoi.

Petit florilège : la droite à laquelle il adhère est, dit-il, « fondée sur des valeurs, et elle doit porter la France là où elle doit être, là où elle doit rester, c’est-à-dire au premier rang… » La France au premier rang ? A quoi servent ces formules désuètes auxquelles plus un Français ne croit ? Il ajoutera ensuite, lui, le gaulliste revendiqué, que sa droite est avant tout « libérale », et aussi qu’elle est empreinte de « justice sociale » ; une droite qui fait « de la France son maître mot et son bien commun… » Au mieux maladroit, au pire, insignifiant.

Michel Barnier a su se montrer sectaire aussi, vis-à-vis de tout ce qui est susceptible d’excéder la frontière idéologique des Républicains façon Christian Jacob. Eric Zemmour, que Barnier exclut du champ républicain, est bien entendu persona non grata. C’était attendu. Mais, que répondre à Mathieu Bock-Côté qui souligne avec malice que Laurent Wauquiez (le principal soutien de Barnier, qui aura d’ailleurs très probablement à s’en mordre les doigts, même s’il n’est pas à une erreur tactique près…) et surtout Eric Ciotti, lui aussi candidat et patron de la puissante fédération LR des Alpes-Maritimes, ont, pour le premier, invité Zemmour à s’exprimer face aux cadres LR en janvier 2019, et pour le second, affirmé qu’en cas de second tour Macron-Zemmour, il voterait Zemmour ? Barnier hésite, bégaye, tente une explication : « Nous accueillons dans notre famille des tas de gens, dont nous ne partageons pas forcément les convictions, pour nous éclairer. » N’est-il pas étonnant, pour un républicain, de solliciter l’éclairage d’un intellectuel qualifié d’extrême droite ? Dieu aurait-il besoin des conseils du diable ? Personne ne relèvera sur le plateau, mais, Barnier sentant qu’il n’a pas convaincu les journalistes, tentera une échappatoire : « Vous imaginez Jacques Chirac en train de boire une Corona avec Zemmour ? » Il pense avoir fait mouche… C’était sans compter la verve de l’essayiste québécois, qui rétorque du tac au tac : « Vous imaginez Laurent Wauquiez boire une Corona avec Zemmour ? » Barnier : « Je vous parle du RPR… » Bock-Côté : « Je vous parle de vos soutiens… » Bing ! K.O. ! Bock-Côté 1 – Barnier 0.

Conclusion : Michel Barnier est, comme Bertrand et Pécresse, de cette droite qui est tentée de claquer la porte lorsque le parti se droitise un tout petit peu. Un centre qui ne s’assume pas, en somme. En revanche, l’image d’un Barnier critique de l’UE, souverainiste (alors qu’il affirme s’être opposé à Philippe Seguin sur ce sujet), prêt à rétablir l’autorité de l’Etat et à régler les problèmes d’immigration, d’islamisation et d’insécurité participe, après ce grand entretien, de la mascarade médiatique. Nul doute qu’à l’issue du premier débat télévisé, les militants, loin d’être dupes, se seront fait une opinion.

Frédéric Saint Clair

Frédéric Saint Clair

Partager sur LinkedinPartager sur XPartager sur Facebook

Les derniers articles

Comment TikTok met en danger la santé mentale des jeunes

Comment TikTok met en danger la santé mentale des jeunes

ParArthur Delaporte

La commission d’enquête sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs a permis de poser un constat partagé. Derrière...

Référendum et stratégie géopolitique en Équateur

Référendum et stratégie géopolitique en Équateur

ParDavid Biroste

Dans un contexte sécuritaire tendu en raison du poids des groupes criminels, le référendum constitutionnel, organisé hier en Équateur, ne...

Moyen-Orient : du deal-making au sense-making ?

Moyen-Orient : du deal-making au sense-making ?

ParMyriam Benraad

En 2025, l’impressionnante tournée de Donald Trump au Moyen-Orient conduisait à la signature d’une série de méga-contrats économiques et de...

L’éléphant dans la pièce

Terrorisme, après l’émotion, l’action indispensable

ParMarie-Eve Malouines

Dix ans après le 13 novembre 2015, la commémoration des attentats islamistes permet de se souvenir et de perpétuer une...

Retrouvez nos dernières vidéos

Sorry, there was a YouTube error.

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

L’éléphant dans la pièce
L'éditorial de Marie-Eve Malouines

Terrorisme, après l’émotion, l’action indispensable

Quand le « cave » Lecornu se rebiffe…
L’éditorial de Carole Barjon

Boualem Sansal enfin libre

L’éléphant dans la pièce
L'éditorial de Marie-Eve Malouines

Pourquoi Edouard Philippe lance un grand deal fiscal

La Ve République
N°1114

Laïcité et Laïcisme

« Il pèse sur la conscience des dirigeants socialistes et d’une partie des militants une image un peu faussée de leur propre histoire »
Politique

« Il pèse sur la conscience des dirigeants socialistes et d’une partie des militants une image un peu faussée de leur propre histoire »

Religions et relations internationales
N°1114

Religions et relations internationales

Face à Trump, refuser la vassalisation heureuse
N°1114

Face à Trump, refuser la vassalisation heureuse

« Verdun fait totalement partie de notre présent et de notre avenir »
N°1114

« Verdun fait totalement partie de notre présent et de notre avenir »

Article suivant
Violence et religions : entre guerre et paix  – Articuler religions et nations, transcendance et raison

Violence et religions : entre guerre et paix - Articuler religions et nations, transcendance et raison

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe
Mentions légales

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement
Nos vidéos

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Société
  • Tech
  • Événements
    • La cité des débats
      • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
      • Aimons-nous encore la liberté ?
      • Savoir, pouvoir et démocratie
      • S’engager au 21ème Siècle
      • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
    • Le printemps des technologies
      • Edition 2023
      • Edition 2024
      • Edition 2025

Revue Politique et Parlementaire