• Contact
  • Abonnez-vous
  • Contribuez
Panier / 0,00 €

Votre panier est vide.

Lire Le dernier numéroLe dernier numéro
Revue Politique et Parlementaire
  • Se connecter
S'abonner
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
    • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
    • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Revue Politique et Parlementaire
Aucun résultat
Voir tous les résultats
dans Politique

Ce n’est pas un « impôt participatif » qu’il nous faut mais une véritable réforme fiscale

Matthieu CresonParMatthieu Creson
26 août 2024
Ce n’est pas un « impôt participatif » qu’il nous faut mais une véritable réforme fiscale

Enseignant, conférencier, journaliste indépendant, Matthieu Creson s’interroge dans ce billet sur l’utilité et le bien-fondé d’un « impôt participatif », récemment proposé par Gabriel Attal.

Dans l’art inépuisable d’inventer en politique de fausses bonnes idées, nos gouvernants continuent de rivaliser d’imagination.

Le 12 août dernier, le futur ex-Premier ministre Gabriel Attal a proposé, dans une lettre adressée aux présidents de groupe de l’Assemblée nationale, la mise en place d’un « impôt participatif ».

De quoi s’agit-il ? De donner la « possibilité de flécher une partie de son impôt sur le revenu ou une contribution additionnelle sur une mission du budget de l’État librement choisie », ce dans le dessein de voir davantage de Français renouer avec le principe du « consentement à l’impôt ».

Ce mécanisme existe en réalité déjà1 en Italie depuis le milieu des années 1980 : il est possible pour tout contribuable de la péninsule de préciser sur sa déclaration de revenus la destination budgétaire à laquelle sera alloué 0,8% de l’impôt dont il est redevable. Et en France, l’ancien membre du bureau national du PS, André Urban, ainsi que la députée socialiste du Puy-de-Dôme, Christine Pirès Beaune, avaient proposé en 2023 que les contribuables puissent choisir l’affectation de 5% de leur impôt, en vain2.

Si une telle mesurette venait à être adoptée dans notre pays, elle ne ferait à vrai dire que s’inscrire dans la longue histoire française du bricolage fiscal3 tenant lieu de réforme digne de ce nom.

Il y aurait pourtant une manière plus efficace – mais plus audacieuse aussi, donc plus risquée pour nos gouvernants démagogues – d’amener une partie importante de nos compatriotes à retrouver foi dans le principe de « consentement à l’impôt » : rendre l’IR plus juste et moins confiscatoire en supprimant la progressivité de l’impôt, comme l’ont fait de nombreux pays de par le monde (33 pays en 2002, dont 21 en Europe4). Car est-il normal que dans un pays où l’on peut lire au fronton de nos mairies les mots « liberté, égalité, fraternité », 45% des Français seulement payent l’IR, et que 10% des ménages payent 75% de ce même impôt5 ? Nos politiques qui se gargarisent de « justice » et d’ « équité » se rendent-ils compte que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen se trouve ainsi être bafouée, puisqu’elle dispose à l’article 13 que pour « l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés »6 (je souligne).

Il conviendrait bien plutôt de mettre en place une véritable réforme fiscale, qui consisterait à abaisser substantiellement les taux d’imposition et le montant des prélèvements et à instaurer un impôt à taux fixe (flat tax) : les individus, qui seraient dès lors moins dissuadés de travailler ou d’innover, pourraient ainsi véritablement choisir de donner (ou de ne pas donner) une partie de leurs revenus – par exemple à des causes charitables ou philanthropiques.

C’est un fait que plus la pression fiscale est forte, moins les contribuables sont encouragés à faire don librement d’une partie des richesses qu’ils ont accumulées par leurs propres efforts de travail et d’épargne.

Éric Ciotti, qui n’est pas dupe de la mesure proposée par Gabriel Attal, a quant à lui déclaré sur X7 : « le but caché de l’impôt participatif de Gabriel Attal c’est une augmentation déguisée des impôts ! Il annonce ‘une contribution additionnelle sur une mission du budget de l’État librement choisie’ ». « Au lieu d’inventer des usines à gaz fiscales, ajoute-t-il avec raison, baissons massivement impôts et charges ! »

Matthieu Creson,
Enseignant, conférencier, journaliste indépendant

Source photo : Antonin Albert / Shutterstock.com

1 https://www.capital.fr/votre-argent/limpot-participatif-propose-par-gabriel-attal-de-quoi-sagit-il-1501064

2 https://www.forbes.fr/business/quest-ce-que-limpot-participatif-promu-par-gabriel-attal/

3 https://www.lopinion.fr/economie/pascal-salin-pourquoi-les-reformes-fiscales-demmanuel-macron-tiennent-du-bricolage-fiscal

4 https://fr.irefeurope.org/publications/les-chiffres-cles/article/flat-tax-impot-a-taux-unique-33-pays-dans-le-monde/

5 https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/75-de-limpot-sur-le-revenu-paye-par-10-des-menages

6 https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789

7 https://x.com/ECiotti/status/1824787168964870445

Matthieu Creson

Partager sur LinkedinPartager sur XPartager sur Facebook

Les derniers articles

Laïcité : défense et illustrations

Le Brevet européen à effet unitaire : un élément de cohésion nouveau pour l’Union européenne

ParPascal Griset

Entré en vigueur en juin 2023, le Brevet européen à effet unitaire marque un tournant stratégique pour l’Union européenne. Porté...

L’éléphant dans la pièce

Victoire du RN sur l’Algérie : c’est pas moi c’est l’autre

ParMarie-Eve Malouines

Pour la première fois, un texte présenté par le Rassemblement national a été adopté par une majorité de députés à...

Quand le « cave » Lecornu se rebiffe…

Lecornu face à Macron : émancipation ou jeu de rôles ?

ParCarole Barjon

Il était perçu comme le clone d’Emmanuel Macron, sa doublure, son vassal, voire un courtisan aux ordres. Pourtant le «...

Monsieur le Ministre de l’Education Geffray, la démographie scolaire ne peut être un prétexte à sacrifier l’école !

Monsieur le Ministre de l’Education Geffray, la démographie scolaire ne peut être un prétexte à sacrifier l’école !

ParYannick Trigance

A l’occasion d’une de ses premières sorties médiatiques, Edouard Geffray, septième ministre de l’Education en l’espace de trois ans, était...

Retrouvez nos dernières vidéos

«
Prev
1
/
89
Next
»
loading
play
La cité des débats - Quelle sécurité : l’OTAN est-elle l’Occident ?
play
La cité des débats - Conférence – L’Occident : ennemi n°1 ?
play
La cité des débats - Le retour des empires ?
«
Prev
1
/
89
Next
»
loading

Inscrivez-vous à notre Newsletter

Related Posts

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

Le Brevet européen à effet unitaire : un élément de cohésion nouveau pour l’Union européenne

Monsieur le Ministre de l’Education Geffray, la démographie scolaire ne peut être un prétexte à sacrifier l’école !
Politique

Monsieur le Ministre de l’Education Geffray, la démographie scolaire ne peut être un prétexte à sacrifier l’école !

En servant leurs intérêts de court terme, les partis obèrent le réarmement de la France
Politique

En servant leurs intérêts de court terme, les partis obèrent le réarmement de la France

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

Le World Wide Web Consortium (W3C) : en route vers une nouvelle gouvernance

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

Les États-Unis et l’Organisation mondiale de la santé Diplomatie, dollar et gouvernance

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

« Comment vivre ensemble sans s’entretuer ? »

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

De la République des Anciens à celle des Modernes : la crise du politique : Enjeu pour l’imaginaire des peuples

Laïcité : défense et illustrations
N°1114

La revue des savoirs

Article suivant
Tentative d’incendie de la synagogue de la Grande-Motte : il est temps de choisir son camp.

Tentative d’incendie de la synagogue de la Grande-Motte : il est temps de choisir son camp.

La Revue Politique et Parlementaire
10 rue du Colisée 75008 Paris
Email : contact@revuepolitique.fr
Téléphone : 01 76 47 09 30

Notre Histoire
L'équipe
Mentions légales

Culture
Economie
Faut… de la géopolitique
International
La tribune du parlementaire
Libre opinion
Politique
Science et technologie
Société
Vie du parlement
Nos vidéos

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Se connecter

Add New Playlist

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Politique
  • International
  • Economie
  • Culture
  • Société
  • Science et technologie
  • La cité des débats
    • Faut-il avoir peur de l’avenir ?
    • Aimons-nous encore la liberté ?
    • Savoir, pouvoir et démocratie
    • S’engager au 21ème Siècle
    • Nouveaux mondes, nouvel Occident ?
  • Le printemps des techno
    • Edition 2023
    • Edition 2024
    • Edition 2025
  • Boutique
    • Les numéros
    • Abonnement

Revue Politique et Parlementaire