Dans le zonage des territoires en aires urbaines conçu par l’Insee au début des années 2010, l’adjectif « rural » a disparu. Cela signifie-t-il que la France n’a plus de ruralité ? Réponse de Gérard-François Dumont, professeur à l’Université de Paris-Sorbonne.
La proximité est généralement présentée comme l’atout majeur des pouvoirs locaux, gage à la fois de leur légitimité et de leur efficacité. Est-ce toujours aussi évident à l’heure de la société en réseaux et du local globalisé ? N’est-ce pas plutôt le moment de passer d’une politique des lieux à une politique des liens ?
On parle aujourd’hui beaucoup de fractures territoriales. La ville serait synonyme de richesse et de développement alors que les campagnes seraient des espaces de relégation et de pauvreté. L’opposition simpliste que l’on fait souvent entre urbain et rural doit être fortement relativisée. D’abord parce que les différences entre villes et campagnes sont devenues beaucoup plus relatives qu’autrefois.
La question de l’intercommunalité est étroitement liée à la question de la ruralité mais aussi de la conception que l’on se fait de la décentralisation.
L’accumulation des lois de décentralisation votées depuis plus de trente ans a produit un « zoo » institutionnel. L’organisation territoriale est devenue totalement illisible et incompréhensible pour les citoyens qui désertent les scrutins locaux. Le nombre de démissions d’élus municipaux ne cesse d’augmenter depuis 2014. Face à ce constat de l’échec des réformes décentralisatrices, Hugues Clepkens plaide pour une nouvelle organisation au service de la démocratie.
Ceux qui ont attendu les élections municipales et les « gilets jaunes » pour pleurnicher sur les fractures du territoire sont bien sympathiques. Ces brillants commentateurs devraient sortir plus souvent de leurs bureaux. On est toujours plus intelligent quand on revient de la foire, dit-on dans les campagnes.
Trente sept ans se sont écoulés depuis la loi du 2 mars 1982 présentée comme l’acte 1 de la décentralisation. Depuis lors de nombreuses réformes se sont succédé. Jean-Pierre Sueur, Vice-président de la Commission des lois du Sénat et ancien ministre, revient sur ces années qui ont refaçonné en profondeur le territoire administratif.
Le poids du « mille-feuille » territorial, l’évolution des demandes, ou des exigences, des Français envers les pouvoirs publics, le rôle croissant de l’Union européenne rendent indispensable une refonte de notre appareil politico-administratif et de la répartition des compétences. L’insuffisance de la réflexion préalable, comme la situation politique, ne le permettent pas aujourd’hui. Il conviendrait que la réforme annoncée y prépare ou, à tout le moins, n’ajoute pas de nouveaux obstacles.
A la veille des élections municipales, Paul Alliès se demande ce que sont devenus les notables.
A force de dynamiques mondiales, d’exigences allant d’efficiences en mutualisations, allons nous perdre l’objet communal ? Au milieu de tant de ronds-points offrant des sens si divers, que reste-t-il de la continuité communale, de ses ouragans et de ses délices démocratiques ?
La notion de décentralisation porte en elle-même un mystère. Elle qualifie en effet un mouvement, qui semble se confondre avec sa fin. Elle est processus et non but. Ce faisant, elle prend le risque de devenir à elle-même sa raison.
À quelques semaines des élections municipales, et après une crise territoriale en jaune, quel est l’avenir du territoire ?
